海峡财经导报

    新闻热线:0591-87980389
    广告热线:0591-87980382
    订阅咨询:0591-87980405

    注册 |登录

    海峡财经导报门户一周 › 财经论坛 › 查看内容

    【专家一周谈】减税要注意策略选择与效果评价

    2016-3-17 17:09| 发布者: djkstra| 查看数: 28148| 评论数: 0|期数: 591|原作者: 杨志勇

    摘要:   积极财政政策要发挥更大效力,就必须用好减税政策。适当的减税策略可以起到事半功倍的作用。减税还应注意效果评价,由此进一步完善相关政策,同时推进税收制度的完善。将减税政策与深化税制改革结合起来  在国 ...
      积极财政政策要发挥更大效力,就必须用好减税政策。适当的减税策略可以起到事半功倍的作用。减税还应注意效果评价,由此进一步完善相关政策,同时推进税收制度的完善。

    将减税政策与深化税制改革结合起来

      在国内外经济形势较为复杂并面对诸多不确定性的背景中,2016年加大减税力度已成为积极财政政策不可或缺的内容。将财政赤字率提高到3%为减税提供了更大空间。
      税收的基本功能是筹集财政收入,用于公共产品和公共服务。任何形式的减税都不能脱离财政支出的实际。理性的社会不会一方面要求政府不断扩大支出,另一方面又不同意支付税收。如此,主权债务危机就会出现且越演越烈。减税要有力度,也要有限度,在限度内把减税空间用好,减税就要特别注意策略的选择。
      减税任务应该是综合的,是多个税种同时进行的减税。增值税、消费税、企业所得得税、个人所得税、关税、契税、土地增值税、车船使用税等等,都有减税空间。
      2016年5月1日,全面推行营改增试点,新增不动产进项税额可以抵扣,可以起到明显的减税作用。未来,增值税税率如进一步合并,可以让增值税减税效果更明显。制造业增值税税率下降并与服务业靠拢,既是增值税中性作用发挥的要求,又可促进中国制造业升级。现行消费税征税范围过广税率过高,导致部分消费流失到境外。2015年4月28日,国务院常务会议决定降低关税和消费税,让人民有更多的国内购物选择机会,但消费税减税仍未到位。关税减税政策应与消费税改革协调一致。消费税减税的确有许多困难,但应设法克服,让已有的减税政策落到实。增值税和消费税减税都可以起到推进供给侧结构性改革的作用。
      企业所得税收入占税收总收入的比例在20%左右徘徊。这一占比远高于发达国家水平。25%的税率有下调空间,税基的确定也可再作优化。过于严格的成本费用确定标准,让一些本与收入直接相关的成本费用得不到扣除。相关规定切合实际,更有利于企业可持续发展。鼓励创新的税收优惠政策也可再作完善。企业所得税研发费用加计扣除范围就应该扩大,人文社会科学研究的贡献理应充分体现;固定资产折旧费用的计提应充分体现技术进步的要求。业务费用销售费用等的确定也应与企业实际支出更加吻合。如果能够以会计准则确定的会计利润作为应纳税所得额,那么企业所得税减税效果更明显,且更适合企业实际情况,可以更好地保证企业的可持续发展。
      个人所得税减税更是引人注目。工资薪金所得免征额提高的社会呼声很大,应加快推进分类与综合相结合改革,增设专项扣除,体现个税征管的个性化特征,让个税减税效果更加明显。房地产相关税收也有降低的空间。普通住房标准的确定应体现人民居住条件的改善诉求,住房交易税收即使在契税营业税下调之后仍有下调余地。土地增值税是特定条件下设定的一种税,应顺应房地产去库存的目标要求,逐步减少直至取消。车船使用税已在减税清单上,但这还不够,从汽车消费需求的扩大和改善出行条件来看,那些改善型车辆消费同样应该纳入减税清单。
      减税不仅仅是政策,更应该考虑将减税政策与深化税制改革结合起来,兼顾国家治理的短期和中长期政策目标,让税收制度的现代化目标早日实现。

    减税政策评估可以让减税更有效

      减税不能一减了之。作为一种公共政策,效果评估不可或缺。只有评估到位,减税政策才可能进一步完善,税制改革才可能真正到位。
      减税政策评估难度极大,但仍应努力完成。减税是一个过程,政策评估同样如此。评估需选好节点。政策执行之前有预评,执行中有中期评估,执行结束有后评估。评估需对照减税政策目标进行。政策是否符合目标的总体要求,具体减税措施是否达到具体目标,都是评估需考虑的。预评不过关,减税政策就不能出台。中期评估结果,是政策延续、完善、提前结束的依据。后评估旨在总结经验和教训,为后续政策选择提供参考。
      本轮减税政策总目标当与宏观经济形势有关,需评估减税在多大程度上促进了经济增长。本轮减税政策中的相当部分属于税制改革,需评估税制完善目标在多大程度上实现。税制改革目标是多元的,不仅仅是经济的,而且还包括政治和社会的。评估需更复杂的分析框架。
      减税政策评估的基本方法仍然是成本-收益分析法。目标就是收益,收益需量化才能融入政策分析之中。成本包括直接成本和间接成本,间接成本是指社会为减税政策所承担的成本。这里没有市场,量化分析殊为不易。
      和具体公共支出项目评估不同,减税政策的直接成本测算也不太容易。减税不是政府直接拿钱做事,但与支出一样,都意味着政府可支配财力的减少。因此,需要做好税式支出核算工作。在政策出台之前,有关部门一般都要进行减税政策影响的测算。如果相关部门能把测算的结果、依据、方法等更具体的信息公开,那么这将有助于社会对减税政策的评估。对于公共决策来说,群策群力,当会越来越科学,这也是好事。时下,税式支出预算还缺失。每一种具体减税措施,都意味着相当的减税规模。如有税式支出预算,则评估时就有更基础的参照数,评估的针对性会更强。当然,税式支出预算编制不容易,每一数据都要采用特定方法测算,有难度,但从国家治理的现代化要求出发,税式支出预算编制的困难只能设法克服。
      减税政策评估是动态的,需结合当时情景进行。政策评估应该是多角度的,评估方法可以是多元的。纵向和横向比较,可以让减税效果看得更加清楚。反事实假设法能比较减税政策是否出台的不同结果,应当加以重视。同样的政策目标是否可以借助其他成本更低的财政收支政策措施实现,也需加以评估。
      最后,为了评估更加客观,减税政策评估应是第三方评估。只有这样,评估才可能摆脱利益相关者的干扰。这不排斥利益相关者自评,但自评不应是最后的,而只能是一种有助于第三方评估的评估。

    (作者系中国社会科学院财经院《财经智库》副主编兼编辑部主任、研究员)



    路过

    雷人

    握手

    鲜花

    鸡蛋

    最新评论

    分享

    海峡财经导报 ( 闽ICP备14020644号)|联系我们 |

    GMT+8, 2017-8-17 21:44, Processed in 0.020185 second(s), 12 queries.